Навигация
Вход в систему
Друзья
I did it
7 Март, 2009 - 21:48 — redsonWatchmen - хорошее кино. Но чтобы его нормально воспринять, надо иметь определенный склад ума, потому что Снайдеру хватило воображения оживить комикс, но не хватило таланта превратить его в фильм.
История Мура была замешана на американской мифологии ХХ века с ее образами героев и злодеев. Идеальная экранизация, будучи художественным фильмом, должна была забыть о комиксах и попытаться обработать наследие кинематографа ХХ века.
Мур написал притчу о героизме, любви и неизбежности, использовав инструменты конкретного медиума. Перед Снайдером и его сценаристами стоял вызов: рассказать ту же притчу, поменяв обертку. Всё, что он сделал - переодел персонажей, наполнив их внешность отсылками к кинокомиксам прошлых лет. Но чем дольше я об этом думаю, тем яснее понимаю, что если бы в экранизации отринули комикс как форму и превознесли фильм, то менять пришлось бы очень многое, вплоть до замены супергероев на что-то более близкое реальному миру и чаще встречающееся в кино. Вот тогда у экранизации могли появиться шансы установить связь с более широкой аудиторией. Гиками и их мечтами тогда пришлось бы пожертвовать, конечно.
Но а что вы хотите? Страдание тысяч ради благополучия миллионов.
P.S. На форуме поставил 4.
В контексте аудитории фильма - миллионов
Эээ, ну вот когда "непосвящённым" пытаются доказать, что супергеройские комиксы - сириос бизнес, в первую очередь ссылаются на Вочменов, чаще всего им становится неинтересно и они говорят ок. Почему не снять такой фильм который сводил бы знакомство с жанром к чему-то большему чем ок? Реальная адаптация могла быть только такой и при значительных переменах это был бы совсем другой продукт, не Watchmen - смысл переноса муровского сценария уже бы терялся. Нет, ну я могу согласится с тем, что это нельзя адаптировать в другой медиум, может быть, но раскрывать что-то для более широкой публики... У кого как, но большинство моих знакомых вообще незнакомых с комиксами восприняли фильм на ура.
Вообще я пришел к тому выводу, что умные люди с широкими взглядами воспринимают фильм положительно, независимо от их отношения к комиксам как пласту культуры.
Что меня удивляет в критике фильма на киносайтах - "долго и попы отсидели"... Ходите в кинотеатр с удобными креслами. У недавней "Австралии" точно такой же хронометраж и по сюжету там три раза можно было завершить фильм, но Лурманн снова накидывал спираль и приходилось сидеть. Но зал был полон, никто не уходил, и "Австралию" ставят на Оскар. Поэтому склоняюсь, что люди просто не готовы к такому медиуму. Фантастика о реальности. Люди ждут экшн-боевик с красивыми эффектами (хотя это тоже есть и здорово!), а получает что-то более объемное, но им не нужное... -_-"
___________
«I want to scream and kick, because i'm too tired to be silent and to be wrong. I want have my own voice, even you don't like it. But i want to be heard!»
Ну здесь, в принципе, как с тем же TDK, там явно не на фанатов экшена фильм был.
А Оскар... Унылейшую муть про карлика с лицом Брэда Пита, которая после первой половины побуждала застрелиться любыми подручными средствами, номинациями на Оскар просто закидали.
В оскаровском комитете вообще сидят люди со своими тараканами, которых не изгнать. Они и художественную, простиэлвисзатакиебанальныетермины, ценность, далеко не в первую очередь ставят.
Кстати да, Беню Кнопкина я больше 30 минут не осилил. Врестлера впрочем тоже, но там хотя бы не так нудно...
Мне Реслер еще был интересен и как незамутненный взгляд за ширму (любил когда-то это дело, помню комментарии Фоменко), бои смотрел не отрываясь)