Навигация
Вход в систему
Друзья
Еще одно важное замечание об экранизации Watchmen
10 Март, 2009 - 18:24 — redsonПусть я и сам воинственный гик, готовый биться в кровь, доказывая людям очевидные для меня вещи, мне не страшно и не стыдно признать, что как фильм, выпущенный в 2009-м году, Watchmen никому не нужны и уже не актуальны.
Актуальны Watchmen были как комикс в год своего выхода. Новопосвященные не видят в них ничего революционного, потому что до сих пор наблюдали результат влияния комикса Алана Мура и воспринимают результаты его влияния как данность.
А Мур был одним из первых, кто начал употреблять в сценариях comic books сложносочиненные предложения и писать диалоги так, как их произносили бы нормальные люди. Сперва в Miracleman и Swamp Thing, а затем уже повсеместно.
У Зака Снайдера эта история про бывших супергероев и моральную дилемму, вырванная из культурного контекста, является лишь еще одной историей про несовершенных супергероев и старую моральную дилемму. У нас же, блджад, есть алкаш Хэнкок, видали уже, что тут нового.
Поэтому фильм Watchmen никаких революций не совершит и "Гражданином Кейном" для экранизаций комиксов не станет.
При этом считаю нужным упомянуть, что считаю фильм Watchmen одной из самых адекватных экранизаций любого литературного произведения, оригинал - важнейшим комиксом в истории медиума, а режиссера Зака Снайдера - очень талантливым человеком, способным на многое.
Просто карта так легла, что это кино исключительно от гиков для гиков и если кого-то заденет помимо - это будет неожиданной радостью, а не очевидностью.
P.S. Когда писал, то этого поста еще не видел, но он замечательно proves my point.
Сейчас снять фильм, который откроет Америку - почти нереально, я и "Матрицу" считаю несколько надуманным культом. Последней прорыв от фантастического кино был при снятии оригинальной трилогии Звездных Войн.
Для меня Watchmen просто хороший, интересный, зрелищный фильм, в моей любимой стилистике, с хорошими актерами. При этом мое личное отношение к "Темному Рыцарю" и "300", которых постоянно поминают в сравнении, гораздо хуже... Вот они мне показались более скучными и затянутыми, а "300" вообще на фиг не понравились =)))
___________
«I want to scream and kick, because i'm too tired to be silent and to be wrong. I want have my own voice, even you don't like it. But i want to be heard!»
>я и "Матрицу" считаю несколько надуманным культом
Для меня это прежде всего прорыв в плане спецэффектов, хотя всегда найдется кто-нибудь, кто скажет, что даже трассирующие пули уже были там-то и там-то. А концептуально ничего нового в фильме, конечно, нет, но он очень удачно и вовремя соединил наработки многих умных людей. Сиквелы шлак)
> а "300" вообще на фиг не понравились =)))
Ну да, они почти полностью держатся на визуале в отличие от Син Сити, который всё же пытается давить текстом)
> Сиквелы шлак)
yeah-yeah =)))
> но он очень удачно и вовремя соединил наработки многих умных людей
М-да... Подумалось, что надо не только уметь сделать хороший фильм (да и не только фильм), но и вовремя преподнести...
___________
«I want to scream and kick, because i'm too tired to be silent and to be wrong. I want have my own voice, even you don't like it. But i want to be heard!»
>Поэтому фильм Watchmen никаких революций не совершит и "Гражданином Кейном" для экранизаций комиксов не станет.
Нет, я считаю, что станет. Мамашки, с ужасом выбегающие из зала на сцене из титров с убитыми лесбиянками - тому подтверждение. Сравнение с Хэнкоком неправильное - там все таки Уилл Смит хохмит и взорванных вьетнамцев нет (наверное нет, я не смотрел).
Кинокомиксы как жанр состоялся и фильм по Вотчменам стал прекрасной для него встряской. Мини-драмы бэтменов и халков не идут ни в какое сравнение с теми, что творится с Роршахом, Манхэттеном и компанией.
Люди, не читающие "книжек с картинками", получили шанс в доступной форме ознакомится с замечательной историей заката bronze age of comics. Думающие люди фильм оценили, вне зависимости от их отношения к "гомикам в трико".
Гики, как отбросы интернетов, в большинстве своем плюются от фильма - ах, какая трагедия, не показали смерть Холлиса Мейсона, ах, Роршах должен был сжечь того маньяка! При этом на их мнение всем нормальным людям посрать, что правильно.
У sp888 псто смешной =)
>Сравнение с Хэнкоком неправильное
Не моё. И, как указывает слово "блджад", я к нему тоже отрицательно отношусь)
>У sp888 псто смешной =)
Смешной, но самый прямолинейный пример мышления "мы уже это видели у Миллара и прочих, Америка не открыта" =)
[ненависть mode] у Миллара по-говнистей всё-таки, на интеллектуальном уровне старшеклассника ;) [/ненависть mode]
Кто ж спорит, Миллар и даже Эллис не такие sophisticated, как Мур)
Вот как раз так мастерски скрестить супергероику с реализмом, как это получилось у Мура, толком не вышло не у кого. У Миллара в Ultimates - летний блокбастер Майкла Бея, у Энниса все сводится к глумлению и брызжению слюной, Стражинский в Supreme Power почти добрался, но потом пошел Squadron Supreme, в котором изюминки уже нет.
Я вот прочел Watchmen после Identity Crisis и что? Оригинал всегда превосходит плагиат и еще раз - идеи Мура никому не удалось воплотить с тем изяществом и на том же уровне, что сделал великий бородач со своим соучастником Дэйвом Гиббонсом.
Классика остается классикой и "Братьев Карамазовых" до сих пор можно читать, несмотря на то, что сейчас каждый второй писака пытается превзойти Достоевского, используя его инструменты в препарировании душ своих персонажей.
Разумеется, ты не мог ничего ответить, потому что у Мура ничего не читал) Ведь правда, не читал?
Нет, ты ответь, что ты читал у Мура?
Значит, ничего не читал)
Зачем аргументы, когда ты сам себя уже удачно слил своим же постом, где в одном абзаце с Вотчменами указал Batman: RIP и Sinestro War.
Историй про несовершенных супер-даженегероев в кино ещё как-то не намечалось, Хэнкок - сатира, которая тему супергеройства и не раскрывает, в принципе, ни с какой стороны. У массовой публики с-геройство тоже примерно где-то на уровне моральных устоев Мики-Мауса и т.п.
А то что в комиксах - это да, прогрессивные авторы сейчас идут скорей в обратном направлении.
Чтото все цикляться на сюжете и реализме.
Уникальность Вочменов в символизме, невидимых параллелях, в том как играют между собой кадры, и все это при этом филигранно объединено общей канвой и наполнено глубочайшим смыслом.
В то время как любой другой комикс (за редким исключением и Ultimates к ним точно не относятся) это просто визуализация событий. Какая бы крутая не была - просто визуализация. А Вочмены - это поэзия слоёв визуально-смысловых образов и ассоциаций.
Я могу представить что ОДИН человек может придумать и воплотить на бумаге историю, но как ДВА разных человека - смогли объединить свои таланты (один придумал АДЪ - а другой этот АДЪ нарисовал) и создать эту "пугающую симметрию" слов и образов... В такие моменты кислород превращается в золото.
И я со всем этим согласен, у комикса недостатков нет.
что уникальности в них - нуль
то что ты ее не понимаешь, я уже говорил - это еще не значит что ее нет
переубеждать тебя в твоей циничности не собираюсь, мне тебя просто жаль. Ты не понимаешь что соль не в каких-то идеях, сюжетных ходах или образах персонажей - которые были использованы поздними авторами - а в способе подачи.
комиксов я читал не меньше чем ты и со своей колокольни заявляю - за 20 лет к олимпу Хранителей подбирались единицы, но до вершины им, как до Карнака раком
Я получил удовльствие от этого произведения, а ты нет. Так кого из нас надо жалеть? :)
Ну, в общем тема исчерпана, каждый остался при своем.
Действительно... Получается, что если уникальности в Вочменах ноль, то все что от них пошло - это ноль помноженный на ноль :)